記者｜謝秉霖、楊詠淇　     繼玫瑰少年葉永鋕事件後，《性別平等教育法》的通過，使性別教育得以紮根落實，許多具性別意識的教師在從事性平教育工作時，得於法有據，在面對保守家長的質疑時，友善的教師更能挺身而出。     性平教育對於台灣學生性別意識有顯著的提升，2018年在正式公投前夕，數十間全台高中職串聯，在校園中舉辦「民主第一課：公投模擬考」，讓尚未具公投投票權的高中生得以透過模擬投票在校園中發聲，其中有高達8成的高中生都支持將同志教育、情感教育以及性教育納入《性別平等教育法》、76%的高中生支持同志婚姻，顯見年輕族群對於性別議題的接受度較過往提升許多。     而在釋字748號解釋、同婚合法化後，我們也從「該不該保護」LGBT族群的層次，晉升至「該如何保護」，但在歡喜之餘，校園內硬體設備以二元性別的劃分、性別友善宿舍的興建、跨性別者的現身等問題，則尚待更進一步的努力。     為了使台大整體的硬體設備對於跨性別者及其他有使用非二元性別劃分設施的教職員生更加友善，本文擬先從現行制度下的問題、未來該如何改善兩個層面探討之。 一、現行男女二元制度下的問題…

記者｜詹皇璽、賴紫葳　     在川流不息的大馬路旁，一整排雨傘包裹著一個個瘦小的身軀。一名穿著破舊衣服的62歲阿伯蜷縮在地板上，他的周遭放著一些生活用品、一個乞討的碗、和一個極易倒塌的塑料凳子。明明只是一個稀薄的布料，卻把他們與外在分割成兩個世界。他們是無家可歸的人，沒有固定的居所，只能逡巡在城市的角落。     無家者一直存在於台灣各個角落，而在社會中也不乏幫助無家者的團體，諸如宗教、慈善團體等都持續救濟或收容這群無家可歸的人，其中最官方也最具有義務性質的是政府。政府制訂法條保障無家者的權益，透過社福單位提供物資、設立收容所、給予津貼等等方式改善無家者的生活品質。     在本專題的第二篇文章，我們將會介紹法規中對無家者的稱謂、保障無家者的法條及其內文、提供無家者社會福利的政府單位，以及無家者是否能藉由政府這些措施來改善生活。 法規中對無家者的稱呼     「遊民」、「流浪漢」，是過去眾人對露宿街頭者所賦予的稱謂。在已廢止的臺中市遊民收容輔導辦法中第四條曾提到遊民是指流落街頭或棲宿於公共場所、行乞，無家可歸而有收容輔導必要之人。在新聞媒體中曾報導少數遊民所做的偏激行為，使得這群人被放大檢視，並被廣大民眾批判和檢討，其形象在過程中被扭曲和誇大。這也導致大眾對遊民一詞容易聯想到許多負面意象：骯髒邋遢、遊手好閒、不務正業……等，但人們心理上的這種解讀跟實際狀況有所差距。一個人不得已流落街頭可能是因薪資過低無法給付房租、有意願工作但因產業變遷而失業、與親人關係斷裂等。而近幾年提倡的「無家者」則為較中性且反映現實的代稱，較可以描述他們迫切面臨的困境，而非將焦點放置在外部形象。近年民間團體試圖破除社會大眾對無家者的刻板印象和誤解，以「無家者」一詞代替以前的「遊民」。但目前中央及地方政府法條仍沿用「遊民」代指此群體。如此作法會使媒體在引用相關法條時，法條內文中的「遊民」一詞將會藉媒體不斷暴露在大眾面前，加深百姓對遊民的印象和誤解。當民間推廣「無家者」並改善百姓對其印象時，法規中過時的名稱是否會阻礙此群體去汙名化?…