快訊

記者｜林安恬、邱浚祐、蔡呈璟編輯｜方博弘 「公館圓環拆除案」進入最後倒數，羅斯福路與基隆路上的抗爭逐步升溫。「公館圓環守環行動」自昨日（9/8）展開街頭短講，就在緊靠公館圓環的舟山路口，聚集台大、台科大、台師大三校聯盟學生、公館圓環周圍的水源里里長、學府里里長、水源市場自治會會長，以及其他民團成員。由於北市府交通局宣布拆除圓環期間，正值台北市議會休會，三校聯盟學生與台大城鄉所郭怡君助理教授頂著烈日，組成「公館圓環守環行動」，企圖在拆除倒數期間，凝聚反對強拆圓環的抗爭社群。 北市府根據「專家會議結論」主張，以四岔正交路口取代圓環是最有效降低事故率的解方。針對民團所提之標線改善方案，市府以國外文獻推估「標線改善率僅約 5 至 12% ，但正交路口預估有63%的改善潛力」，且「用路人未能有效遵守標線」反對民團提案，因此於專家會議中提出結論：「民團所提標線調整方案立意良好，但改善成效有限，經評估分析，無須試辦。」 針對北市府決策過程，當天在舟山路短講的台大城鄉所郭怡君助理教授接受意識報採訪指出，拆除案不僅欠實質公民參與，更缺乏本土化專業研究「公館圓環和行人地下道，都是必須大興土木來處理的工程，涉及的是交通的專業、都市計劃的專業，而交通的專業又分成安全和工程的專業。因此我們認為程序正義上面非常有問題。」 郭怡君教授提及，北市府決策未因為議題衝擊不同背景的道路使用者聆聽利害關係人的意見。「從3月25號蔣市長第一次拍板以後，到5月29號才第一次召開市民的公聽會，而那個公聽會是開在很多市民都不知道，也從來沒有去過的地方，因此也只有部分的市民有機會能夠參與。」即使在公聽會現場看到許多市民站出來反對拆除圓環，然而里長、市民一起發表意見之後，市府官員與民眾間並未達成溝通，而只是單純宣導政令，並未真正想聽取現場意見，整個決策「就好像是一套公定的劇本，都像是已經決定好，沒有任何討論的餘地。」 北市議會接著在6月30日召開專家的座談會，邀請各路專家學者及民間團體出席，郭怡君教授也受邀參加。「我們看到議會已經注意到人民的聲音，那時候議會說經費就先凍住，讓更多的專家、讓更多的學生、讓更多的民意參與以後，我們再來決定。也在那個時候呢，我變成一個有點樂觀的人。」…

記者｜林安恬、倪御欽、關之杰 今（25）日上午，台大學生會會長陳柏承偕同范雲立委、黃淑君議員與性騷擾案件中個資洩密受害同學Y於立法院召開記者會，譴責教育部針對台大教授葉丙成在今年四月洩漏性平個資事件的調查結果。此外，目前Y已向臺灣台北地方檢察署（下稱「北檢」）對葉丙成洩露受害者個資案提告。 教育部限縮解釋有違性平法保密原則，二度創傷噤聲潛在受害者求助 教育部於8/22號公布的調查報告中解釋，由於葉丙成非性別事件案的調查成員或相關主管，其行為未違反《性別平等教育法》第23條第2項保密義務之規定，因此未對葉丙成有任何懲處。 儘管葉已在同日請辭教育部次長，如此的調查結果被外界批評粗糙，調查結果不但是對Y的二次、甚至多次傷害，更為未來類似案件的調查開出最壞的先例。 范雲委員於今日記者會表示：「將《性別平等教育法》第23條的保密義務、以及第43條規範有保密義務的人員，限縮到只有《校園性別事件防治準則》第25條中「參與處理校園性平事件之人員（即台大性平會中的調查人員）。這樣的一種限制方式，很可能違背限制法的立法規定，也有不少專家向我反映。」除調查結果有違立法目的外，委員也進一步提到：「若依此次調查結果，未來性平案當事學生可能被輕易辨認，進而處於更大的風險之中，會讓學生更不敢提出性平事件。」 受害者Y提到從三年前性騷擾案件發生後時常只能獨自求助，今日出席記者會盼教育部重啟獨立調查，完整釐清前政務次長葉丙成如何取得學生個資，並強化個資保護與被害人隱私救濟機制。 三年前性騷擾事件後，校園性平體制對受害者多次傷害 三年前（2022年）Y女遭受宿舍輔導員（下稱舍監）連續三個月的性暗示、半夜要求同睡、未經同意親吻、擅闖寢室等騷擾事件。即使北檢已將舍監以《跟蹤騷擾防治法》起訴，台大性平會卻在申請調查、申覆和申訴中不承認該案，且舍監至今仍於校內任職。 造成Y創傷的不只是校內性平體制。今年四月教育部前政務次長葉丙成在個人臉書宣稱以善意關懷性暴力受害者Y女，卻在貼文截圖中洩露Y本人姓名。事發後Y在個人頁面強調身分曝光對他造成的傷害，今日新北市議員黃淑君也表示：「事發當時即聯合多位民進黨立委要求葉丙成刪文，但是他卻用所謂『被動式』的刪文方式，一天刪一篇，到最後才決定全部刪除。」，譴責葉丙成態度消極，至今的發言不但仍未直接承認錯誤，更沒有給予Y任何一句道歉。…

記者｜方博弘、許采蘋、邱浚祐 性別平等學生倡議連線（性平連線）今早（18日）於立法院召開記者會，首度聯合全國17所大專院校（註一）發佈「2025 大專校院校園性別平等調查」，指認大學未把關性平會調查委員專業度且消極公開教師及學生委員的性平背景、未在課堂之外建制多元性別支持措施，更欠缺充足能回應時下性別議題的通識課程。為促進多元性別友善校園，性平連線呼籲教育部建制完善《性別平等教育法》，勿讓《性別平等教育法》淪為「性別事件處理法」。 性平法上路21年後歷經六度修法，但歷來修法重點僅著重於性暴力受害後調查與申訴程序。以2023年#Metoo運動後最新一次修法為例，修法納入軍事、警察及矯正學校為性平事件適用範疇，並明文禁止教職員與未成年或處在其權力關係下的學生發展親密關係。對照同年爆發「台大經濟系候選人歧視」事件，以及今年三月學生在校園靜坐舉牌抵制麥當勞，卻遭網路言論嘲諷、性羞辱等性別歧視案件，大專院校方始終未能進一步回應，凸顯性平法現況與性別友善校園之間的落差。 台大性平會學生委員邵思宇首先延續歷來性平法修法軌跡，點出#Metoo運動後，性平會申請調查窗口仍不透明，且性平委員專業度與量能不足，導致校園性暴力受害者難以信服委員在整個職務運作過程中的決斷，更無法得知校園性別案件會被以什麼樣的標準被審理無法安心尋求專業協助。邵思宇提到：「若我是一位遭受性騷擾的大學生，當我鼓起勇氣想申訴時卻發現我不知道委員有誰？他們是否理解我的處境？過去有沒有處理相關議題的經驗？以樹人醫護管理專科學校、國立臺灣藝術大學為例，受害者求助時無法查知完整性平流程，更無法查詢委員名單。」。 即使受害者決定申訴，承辦案件的性平會承辦人員卻多非專職，而是校內秘書、行政人員與社工兼任，承辦人員量能不足，導致案件審理品質大打折扣。邵思宇說：「即便是有聘僱專職人力的學校，一位承辦人員仍身肩將近8000位學生的性平需求，這不只是行政困境，這是結構性的失職。承辦人員流動率高，學生也得不到妥善的性平教育資源。」 連線代表主張校園性平不應停留在性平會內，更應走進校園多元性別肯認與支持系統。高醫大性別所學會會長蕭錦蓮指出「根據性平法14條，學校應積極回應多元性別學生需求。教育部近年雖也制定相關規定，卻沒有拘束力，導致學校並未落實。例如：連線和性別團體過去曾推動教育部發函，建議各大學讓學生在學籍資料中得選填性別認同，但調查發現，多數學校仍停留在法定性別的舊制，未增設性別認同欄位。此外，性平法20條規定禁止教學中的性別歧視，卻僅有4所學校設有匿名且常態性的反映機制，讓課堂歧視能即時有效的被遏止。」 蕭錦蓮不只點出制度缺失，更分享建制完善支持與反應機制對於多元性別學生的重要意義。「我身邊一位非二元性別的同學，他分享自己在課堂上被老師公開質疑欸你是男生還是女生？那班上同學多數聽到的都是先笑出來。該名學生只是感到沉默，因為他不知道該向誰反應。他生怕自己就是會影響到成績，這種針對性別認同的歧視 其實讓學生沒有辦法安心學習。面對性別歧視，也只有六所學校公開標示多元性別學生友善的心理資源，更嚴重的是調查學校完全沒有提供多元性別友善的醫療資源資訊，學生只能自己摸索在這個充滿挫折跟不安的過程中。」 性平連線本次發佈之報告書指出，2022年教育部即頒布《大專校院學生入住宿舍性別友善處理原則》，以回應多元性別學生的入宿處境，指明各校應提供尊重學生性別認同的住宿安排，並落實資訊公開及申請者資訊保密。然而，性平連線發言人陽明交大戴靜茹強調：「本次調查的十七所學校中，僅有六間學校提供性別友善宿舍，四間學校承諾於未來興建性別友善宿舍，校間資源分布不平等。其餘學校未有規劃性別友善宿舍分配，更未公開規定換宿原則，導致跨性別學生需獨自面臨沒有性別意識的宿舍人員，許多元性別學生可能在這一趟漫長的換宿宿舍申請中一再暴露在風險當中。」…

20220319｜歐孟哲 今日（3/19）台大舉行110學年度第二學期第一次校務會議，議程中「校務基金管理委員會」提名人選同意案，由管中閔校長提名人選五人，遭到電資院代表吳瑞北教授質疑未依照母法進行遴選程序，並且若是今日校長提名五位人選通過，校務基金管理委員會的14位委員中，將沒有任何一位是校務會議中的教師代表，而台大11個學院中電資院、醫學院、生命科學院都沒有任何教師代表，擔心這樣的會議組成將難以符合校務基金管理落實母法精神。 然而在吳瑞北教授和學生代表提出質疑後，羅清華副校長表示，擔任委員是服務性質，已經經過校長挑選，若對委員行使同意與否表決，是對他們的「不尊重」，會降低未來其他人擔任該職位的意願。在與現場教師和學生代表僵持下，羅副校長又提議投票表決「要不要投票表決這些人選」。 此時，管中閔校長又以會議主席身份裁示舉手表決，現場有教師代表隨即提出人事相關議案應採匿名表決，但管校長堅持以舉手表決方式進行。最終以106票贊成通過「依慣例同意此次校務基金管理委員會提名」，但表決程序、內容中的「慣例」，都讓現場持反對意見的教師和學生不滿。 「校務基金管理委員會」是依照教育部《國立大學校院校務基金設置條例》成立，負責審議校務基金年度概念、經費收支運用及績效考核、審議年度財務和投資規劃等工作。其組織由校長擔任召集人，其餘委員由校長遴選提經校務會議同意後聘任，並且規定「未兼行政職務之教師代表不得少於三分之一」。過去在此條例中，還規定有成員全部由校務會議代表擔任的「經費稽核委員會」，以利校務會議監督「校務基金管理委員會」運作，然而在2015年教育部為求經費稽核專業化，改設稽核室並規定稽核室主任應經在校長提名後經校務會議同意，如今校務會議對「校務基金管理委員會」的監督權限只剩下委員名單和稽核室主任人選的同意權，其餘權限皆在校長手中。 台大學生會長張承宇於會後在個人臉書頁面發文指出，在校務會議中審核校務基金管理委員會任命人選是校務會議的監督職權，若在會議中有代表對校長提名人選有所質疑，就應該以投票表決以落實民主程序，也是對校務會議的尊重。然而在會議中教師會代表提出對程序的質疑時，也只遭到管校長回覆「對名單上的人不滿意，請直接提出來」而難以進行對程序的討論。 並且羅副校長主張應依「慣例」處理人選時，學生代表也質疑「慣例」是什麼意思，羅副校長回應「慣例」是「辦法中已經請校長進行遴選，而我們要尊重校長的決定」，根本就是「校長提什麼人選大家就都要同意」的意思。最後校長不管有代表要求匿名投票，堅持舉手表決的做法，也可能造成反對代表壓力，並違反對「人」表決應匿名的會議規定。 校務基金管理委員會每年規劃並決定台大的校務基金投資與使用，其職權關係校園發展與大量資金使用，而校務會議作為全校教師和學生參與校內行政決定的最高會議，在校園民主程序中的重要位置更是不言而喻。在上個學年管校長曾在校務會議因疫情改為線上辦理時，因「消音」與會代表的麥克風而遭質疑，如今又出現表決程序爭議，今日會議發展值得同學們關心。

20220311｜歐孟哲、魏辰安 現場持續更新，烏克蘭學生組織連線直播 今日（03/11）臺大學生會於傅鐘前舉辦集會聲援烏克蘭，邀請歷史系周婉窈教授台灣環境規劃協會趙嘉緯理事長、社會系范雲教授、歷史系陳弱水教授在現場進行短講，並連線烏克蘭學生組織，從不同學科和知識領域的角度切入烏克蘭所面對的侵略戰爭，並傾聽烏克蘭學生對戰爭的親身經驗。學生會也邀請校內學生進行連署，一同表示對俄羅斯侵略的譴責，表達對侵略戰爭的反對。 歷史系周婉窈教授從一張寫著「If Russia stops fighting, there will be…

20220315｜歐孟哲、許丞毅 樂生保留自救會、青年樂生聯盟、台大樂生社今（03/15）早至監察院提交陳情書，指出自今（2022）年二月起，樂生療養院院方向院民口頭告知，即將整修樂生院區中作為醫療站所和公共聚會空間的「蓬萊舍」，院民從03/01起無法再使用該空間。然而，劇烈影響院民生活的工程卻不曾進行任何公開說明會或公聽會。直到03/03 立委洪申翰、王婉瑜介入協調，院方才告知要將原本的蓬萊舍改建為三間套房，並且在協調會後，院方依然執意要求院民不得使用蓬萊社。自救會指出樂生療養院院方行為已經違反《文化資產法》、《漢生病患人權保障及補償條例》，訴求監察院應介入調查院方不當作為。 樂生療養院建於日治時期，因當時認為漢生病（舊稱「痲瘋病」）具有傳染性誤解和污名，許多病患被強制隔離至樂生療養院區，並在此居住超過六十年。在2004年，樂生院因為新莊捷運機廠工程而面臨拆除危機，院民也遭到迫遷，引起社會關注。直到2012年，終於在樂生院民自救會、學生團體樂生青年聯盟與其他社會團體的抗爭下，監察院對台北市捷運局和行政院衛生署提出糾正，樂生院也於2014年核定為文化資產。2017年，行政院也依照《漢生病患人權保障及補償條例》，通過「樂生院區整體發展計畫」，將修復樂生療養院舊院區歷史建築，打造「漢生醫療人權園區」。 然而，自2020年開始，樂生療養院院民與急欲「修繕」院區建築的院方即衝突不斷。樂生青年聯盟批評，院方欲執行預算高達十億的「樂生園區發展計畫」，卻忽視高齡且多數身障的院民仍居於此處，並頻頻要求院民搬離原住處、意圖關閉院區內唯一的醫療和聚會空間，甚至曾將蓬萊舍斷水斷電，根本與人權園區的價值背道而行。本次要將過往作為抗爭會議、演講會、公共空間的蓬萊舍改建為「三間套房」的私人空間，更是企圖抹除過往抗爭的歷史紋理，也牴觸行政院的上位計畫。 樂生自救會會長李添培表示，自己在樂生療養院已經居住長達74年，院內過去有二十幾間套房根本沒人住，不了解院方為什麼要再將蓬萊舍改建為三間套房。如果蓬萊舍被改建，今後院民要換藥、電療，許多高齡和行動不便的院民需要走將近一公里的路才能滿足這些最基本的醫療需求。並且過去外國關注漢生病醫療人權的運動者、學者、記者來到台灣，希望了解院民生活，也都是到蓬萊舍來，「如果蓬萊舍不能留下來，這些過去的歷史就沒了。任何國家的人要來了解這段歷史，連個空間都沒有。」李會長也說，樂生療養院的「療養」兩個字，就是要讓病患可以好好治療、好好休養，如今在現任院長不願溝通的態度下，院民面對被迫遷的恐懼，在這裡只剩下痛苦而已。 台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅也指出，蓬萊舍是院民「面對世界的客廳」，要了解台灣漢生醫療人權和樂生抗爭的歷史都要到蓬萊舍，行政院也已經有保存院區的規劃，院方作為已經牴觸上位計畫。並且蓬萊舍是文化資產，準用文資法第二十四條，要修復應分階段舉辦說明會、公聽會，並通知當地居民參與，但院方根本沒有與院民溝通，如果沒有立委介入根本沒人知道蓬萊舍將被改建，院方作為已經違法。 台權會副秘書長余宜家直言，讓院民安居應該是樂生院修繕的核心議題，但如今院民卻因此深受院方的打擾。按照兩公約第四號一般性意見對居住權的保障，如果有不用搬遷的選項就應該優先選擇，倘若真的有搬遷的必要，也應該充分和院民溝通。然而至今院民根本沒有任何參與管道，也無法達成能夠實質改變計畫效果的討論，現在院方「趕工至上，工程決定」的做法已經是對院民的騷擾和恐嚇，也違反兩公約對人權的保障。 今年成立的台大樂生社社員李宇翔則表示，樂生院是如今社會關注的人權、文資、土地等諸多議題的交會點，關係到的是我們的社會未來要用什麼價值看待這些議題。在樂生社成立後，許多同學實際走進樂生院區，和住在這裡的阿公阿嬤互動，對過去的歷史錯誤和院民的智慧都有新的認識，樂生院之所以是台灣的文化資產，是生活在這裡的院民和空間兩者共同交織而成的，但如今政府號稱人權立國，卻不站在這些阿公阿嬤的立場思考。也希望透過對蓬萊舍的空間保存，未來能夠讓更多學生了解這段歷史。 記者會結束後，樂生保留自救會、青年樂生聯盟、台大樂生社進入監察院提交陳情書，訴求監察院盡快介入調查樂生院方違反《文化資產保存法》、《漢生病患人權保障及補償條例》、兩公約居住權保障的作為，也請社會持續關注近二十年卻未完的樂生運動！