采蘋 許

2016年總統蔡英文及立委就任後，通過「高級中等教育法部分條文修正案」，台灣正式將學生代表納入制定課綱的過程，期望以學生為主體，建構適性的學習方式與目標。然而，在實務進行上，學生代表的影響力仍然受到多方限制。「學生是否能真正影響決策」、「是否能充分理解課綱審議的專業內容」，以及「學生代表的意見能否平衡其他委員的經驗與意見」等質疑在制度實行多年後依舊存在。這些質疑也使得台灣的兒少參與制度的產生及訂定過程等持續受到外界檢視與挑戰。既然學生審議課綱的代表性受到質疑，為何當初會讓學生成為體制內審議課綱的一份子？綜觀全球課綱制定方式，台灣審議課綱納入學生代表的制度亦十分罕見，究竟當初台灣建立這套制度的歷史背景與意義究竟是什麼？在全球制定課綱的方式又有何特殊之處？記者｜鄭育芹編輯｜陳怡安 課審會中的學生代表 課程審議會（下稱課審會）為教育部設立的專門機構，負責審議全國各級學校課程綱要的內容和實施方式，如前不久引起教育界關注，大幅改變教學模式及考題取向的108課綱便是經過委員討論審議而誕生。課審會的設計初衷為結合專家學者、教師代表、家長及學生意見，透過民主參與的方式，制定適合台灣社會需求的課程架構。然而，其運作過程中常因各方利益角力而引發諸多爭議，尤其在兒少參與的落實上，仍然存在許多討論空間。 現今我國的課審會中，大會及各分組審議會皆具有一定數量的學生代表，不但能夠參與會議討論，亦能夠握有與學者、教師等其他代表相同的表決權與其他權力。觀察課審會會議記錄，可見學生代表在會中不乏發言及提案，且提案亦受到多數委員認同。如學生代表蕭竹均委員曾與其他委員共同提案更動本土語言的排列順序，108課綱審議結束後，時任教育部長潘文忠也肯定學生委員於審議過程中認真參與的態度及貢獻。 全球獨特的學生審議：體制化的兒少表意權 對比他國制度，多數國家並未設立像台灣一樣納入學生代表的課審機制。以教育體制及地理位置與台灣相近的日本為例，日本的學習指導要領（相當於我國的課綱）由「文部科學省」（即負責教科文的政府部門）直接訂定；在兒少參與上以青年議會為名的英國，則由教育部制定較為寬鬆的課綱框架，並將課程的最終決定權下放給各學校自行訂定。少數設有學生代表的則多為聯邦國家：如美國與德國。然而兩國僅有部分州設有學生代表，且以美國為例，大多數學生代表僅能列席參與，且僅有少數州的學生代表握有投票權。此外，美國學生代表的遴選程序大多由長官指派或是由州委員會選出，或由當地學生自治組織推薦，少以直接選舉產生。放眼全球，各國課程審議的評估與決策權與仍在於政府或是學校。 相對而言，台灣不僅賦予課審會中的學生代表與其他與會者相同的話語權及決策權，並在學生代表遴選過程中展現高度的自由度與民主性。以課審會學生代表遴選制度為例，學生及兒少代表可透過遴選會議推選主席，自訂遴選辦法，包含是否設立保障名額、參選限制等規範。候選學生需進行政見說明，並交由遴選會議進行投票選舉。最終，遴選會議當選學生需提交至課審會委員審查，經半數以上同意後，由行政院長正式聘任，充分體現兒少參與的自主性。 在課審會學生代表之外，同為兒少參與，台灣與他國也在運作制度上有著顯著差異。英國、德國及其他國家多以民間團體主導推動青年參與機制，政府則從旁支持。例如，英國的青年議會（UK Youth Parliament）由獨立慈善組織英國青年委員會創立，雖然青年議會後來改由政府管理，但其民間背景仍有深遠影響；德國則透過民間組織推動「青年參與專案」，目前尚未建立全國性的青年議會。此外，歐洲青年議會及巴西部分州的青年議會亦由民間人士與組織發起。與各國的兒少參與多半由民間團體推動，政府機構從旁支持等由下而上推動相比，台灣課審會由政府主導，法規明定納入兒少代表的形式不免存在特殊性。為何台灣選擇採取此種形式？或許此原因亦可歸咎於台灣課審會改革的歷史脈絡。…