本屆學生自治組織選舉將於 5 月 9 日（五）舉行，學生會長共有五位候選人。由於一號與二號候選人未出席日前的政見說明會，亦未在公開場合進行宣傳，本次《台大意識報》專訪對象為三號、四號及五號候選人。三篇專訪內容均分為「共同訪題」（上）與「個人政見詢問」（下）兩部分刊登。
本篇為學生會長4號候選人－陳柏承專訪（下），4號候選人陳柏承為生傳系四年級學生。本專訪由候選人受訪逐字稿，經過團隊編修文字後完成。
共同採訪｜關之杰、許采蘋
執行編輯｜關之杰、許采蘋
影像｜許采蘋
設計｜陳怡安
編輯｜歐孟哲
Ｑ１： 你的政見提到「學生參與式預算」並結合抽獎機制，能否具體說明這個政策的內涵、目的，以及預計如何推動？這與一般認知的參與式預算有何不同？
我承認使用「參與式預算」這個詞可能造成概念混淆。它與柯文哲時期推動的臺北市民提案、投票決定預算用途的模式不完全相同。我的核心目標是類似的：讓預算使用更回應學生需求。但台大學生會面臨的主要問題是「參與度低落」，很多人根本不關心預算怎麼用。因此，我的方案更側重於「如何吸引學生參與」，利用抽獎等誘因，鼓勵學生參與學生會舉辦的意見調查、活動、甚至政策公投。目的是透過提高參與，讓學生會的決策（如何使用那一百多萬的會費）能更真實地反映學生意願，而不是讓學生直接提案分配預算。
（追問）為什麼你認為這種參與式預算/抽獎機制，會比單純擴大招募學生會成員更有效？
因為擴大招募、加強宣傳（如在 Dcard、IG 打廣告）等傳統方式，主要觸及的還是那些原本就對學生會有些興趣或關注的人。對於那些原本就對學生自治抱持負面態度（覺得是小圈圈、扮家家酒）、或者完全不關心的廣大學生，這些方法是無效的，他們看到再多宣傳或倡導也不會想來。我的抽獎機制，正是希望透過更直接的利益吸引，去觸及這群「原本接觸不到的」學生。可以把抽獎機制想做是針對學生自治的短期病徵而下的猛藥：先把學生自治冷感的同學拉進來，才有後續溝通和改變認知的可能。
（追問）學生會年度預算約一百萬，而你似乎將不少心力放在參與式預算/抽獎，在經費上，你會如何分配？
我當選後，若要推動任何有爭議或重大的經費使用計畫（例如假設要推行 YouBike 騎乘獎勵金制度），我希望能回歸學生意願。透過民意調查或 iVoting 等方式，讓學生投票決定是否支持。如果多數學生支持，就推行；如果反對意見居多，就不做。重點是確保學生會的建設和支出符合同學意願。
Q2：您政見提到促進學生政治探索，如建立工讀補貼、邀請政黨/智庫演講、辦工作坊等。師大已有類似政策，您了解其做法嗎？若引進台大，您會如何執行？會不會有資源偏向特定立場的疑慮？
我知道師大學生會有工讀津貼的法規，這立意良好，但在台大學生會僅一百萬的總預算下，全面實施的效果恐怕有限，且會排擠其他政策經費。所以我認為更該做的是「連結外部資源」，與國內外的政黨、智庫、政治組織、甚至國外學生會建立合作關係，提供實習對接、舉辦活動。重點是提升學生會經歷的「價值」和「意義」，讓這段公共事務參與經驗對學生未來發展有實質幫助。為了避免資源偏向特定立場的疑慮，我希望能多與國外（如歐美日韓）的學校、學生組織、政治組織合作，增加多元性，避免聚焦在國內特定政黨，減少被貼標籤的疑慮。
Q3： 你的政見提到補助經費於夜間管理機制與人力，實現學生活動中心空間 24 小時開放。具體會如何推動？經費來源為何？
這個構想連結到 ——由學生管理、為學生服務、24 小時開放的空間。我知道經費是一大問題。我的想法是先用學生會現有經費，「初期性、短期性」地嘗試推動，讓 24 小時開放至少「先發生」，即使條件可能很基本（例如沒冷氣）。目的是讓大家體驗到它的價值，了解它的好處後，才更有可能吸引更多人投入資源（校方經費、學生志工、外部捐款等），讓它能永續經營並改善。針對夜間安全問題，可以參考 Berkeley 的「Bear Walk」夜間陪走或接送服務，建立制度化的保障措施，讓服務更普及，而不只是依賴人手有限的駐警隊。
Q4： 關於校園 YouBike 問題（潮汐現象、停車區、調度獎勵），涉及與企業溝通、成本增加、系統修改，甚至市府/議會角力。你打算如何溝通協調？
核心問題是潮汐現象，參考紐約 City Bike 的獎勵制度是個方向，但可能遇到 YouBike 全台系統統一、難以單獨為台大修改的問題，不過不代表不可能。我們可以思考是否有「外掛機制」的可能性，在不改動 YouBike 核心系統的前提下，計算並發放獎勵，讓這個方案「先發生」，再逐步爭取更好的整合。與 YouBike 公司或市府溝通時，可以運用過去台大作為 YouBike 2.0 測試場域的關係，一方面尋求合作，如校方可以降低租金，換取 YouBike 現有調度人力的改善。
Leave a Reply